07-09-2026, 18:23:12
(07-09-2026, 03:58:47)Сергей Бутько Написал:(06-09-2026, 10:00:00)ESelensky Написал:Неуправляемый обмен как раз и приводит к наблюдаемым нами результатам действия ВНТ(06-09-2026, 05:52:07)Сергей Бутько Написал: На 17:30 Никитин совершенно верно сказал, что Земля является открытой системой с одним нюансом, который ускользает от внимания дарвинистов - "биосфера пользуется энергией Солнца в виде света, усваиваемого в процессе фотосинтеза". Но фотосинтез достаточно сложный процесс, который требует наличия как сложных структур клеточного уровня организации, так и субстратного обеспечения. Эти структуры как-то должны появиться, информация о них, о их развертывании должна появиться в ДНК. Так как до появления клетки с органеллами и биохимическими путями, обеспечивающими фото- и хемо- синтез происходило усвоение органикой солнечного света? Да никак. Получается, что до появления клетки и фотосинтеза Земля была закрытой термодинамической системой. Мы же дискутируем о возможности появления биосферы, клеточного уровня организации, когда этого всего ещё нет. В этом вопросе оппонентов надо дожимать. А если заморочиться и показать сложность и структуры, обеспечивающие фотосинтез как на ютуб-канале "Говорит "атеист", что все эти нанотехнологичные структуры, да ещё закодированные в ДНК (как в яйце из которого вырастет курица), должны появиться в то время, когда органика Земли является закрытой термодинамической системой с действием второго закона термодинамики, "гниением" и распадом всего, что случайно собралось.
Если обмен веществом (энергией) есть, значит термодинамическая система является открытой. При этом обмен может и не быть управляемым (например, через фотосинтез).
- выветривание, оазисы в пустыню под действием всего того, что якобы должно обеспечить усложнение органики вплоть до появления клетки и т.д. Ну покажите тогда (закономерный вопрос свидетелям абиогенеза), каким образом до появления фотосинтеза, органика усвоила упавший метеорит, или фотон света который выжег всю органику в пустыне. Иначе какой же это обмен? Это как оставить бензиновый автомобиль на солнце, чтобы он без солнечных батарей подзарядился солнечной энергией и поехать на нём, когда закончится бензин. Формально система автомобиль/Солнце открытая, а по факту - закрытая. Этот автомобиль заржавеет и сгниет на Солнце, а не даст начало новым сложным техническим решениям и материалам. Когда начинается конкретика, то формализм в теоретических суждениях выглядит как сказки братьев Гримм. И тыкать носом в это сказочное словоблудие оппонента будет полезно для сомневающихся.
Со Львом по поводу бисера не согласен - надо то делать (статьи) и этого не оставлять. Дебаты помогут отточить аргументацию как минимум. Сейчас читаю очерки по истории Вселенской Православной Церкви и там много примеров, когда отсутствие диалога с оппонентами приводило к расколам на пустом месте (ближайшее время после Халкидонского собора, например). Научные статьи читают единицы, а просмотров у дебатов будут сотни тысяч, и брошенные зерна когда-то прорастут.
Всё же я не назвал бы словоблудием терминологический аппарат. Да, термодинамика - это, конечно, идеализация (для того, чтобы привлекать аппарат классической термодинамики, требуется выполнение нулевого начала, например). Понятие изолированной системы - это и есть идеализация, поскольку в реальности изоляции добиться невозможно. И речь может идти на практике лишь о существенно различных скоростях процессов.
Да, совершенно верно, что нужно общаться.