21-06-2026, 01:20:55
(Сообщение последний раз редактировалось: 21-06-2026, 01:44:02 Алексей Ш..)
Посмотрел дебаты, считаю что надо подробнее понять метод SELEX, которым Никитин так отбивался на дебатах. Суть этого метода совершенно не такова, как он её преподносит, и нам нужно четко понимать, где тут подвох.
Если говорить простыми словами, то в методе SELEX есть четыре ключевых шага: мишень, чистые реагенты, смывка и реакция ПЦР.
Ученый не берет какую-то грязную первобытную лужу. Он берет чистые, лабораторные реагенты и заранее задает цель - например, конкретную молекулу-мишень, к которой будущая РНК должна прилипнуть. Дальше он заливает туда кучу вариантов РНК и смотрит, что получилось. Подавляющее большинство молекул не прилипает, и тут он буквально своими руками смывает специальным буфером весь этот мусор, оставляя только те крохи, которые чудом зацепились за мишень. В слепой природе никто ничего фильтровать и сортировать не будет, там всё это просто смешается и деградирует в полимерную смолу.
Но самый главный фокус происходит на следующем этапе. Чтобы размножить эти выжившие кусочки РНК для следующего раунда эксперимента, ученый помещает их в ПЦР-машину. И для того, чтобы скопировать эту РНК, он использует готовые, сложные белки-ферменты, которые извлекаются из современных живых клеток!
Михаил выдает SELEX за доказательство того, что слепая, неживая природа сама по себе способна эволюционировать и создавать сложные рабочие молекулы без всякого замысла. Но по факту этот эксперимент доказывает ровно обратное. В этой пробирке ученый играет роль того самого архитектора и источника нисходящей причинности.
Ученый задает цель, он обеспечивает идеальные условия, он фильтрует результаты. И, что самое абсурдное для доказательства абиогенеза, он использует уже готовые биологические машины (ферменты), чтобы доказать, что жизнь якобы могла зародиться до появления этих самых машин.
Нельзя брать процесс, от начала и до конца жестко управляемый и напичканный внешней информацией, и выдавать его за торжество слепого случая. Это научная контрабанда: исследователь сам вкладывает в пробирку цель и алгоритм, а потом заявляет, что материя всё сделала сама. И об этом нужно прямо говорить, потому что иначе они так и будут прятать отсутствие ответов за красивыми фокусами. Если я не прав поправьте меня.
По поводу исследовательской программы доказывающую если не разумный замысел, но хотя бы нисходящую причинность есть несколько идей для домашней работы. Можете кидать помидоры или развить идеи.
Можно начать с поиска физических следов того, как Глобальная Информация (макросостояние) сужает степени свободы микроэлементов. Например:
В слепой химии энергия создает гудрон (парадокс асфальта). Можно попробовать доказать, что сложные молекулы собираются только при наличии внешних информационных ограничений (макро-аттракторов).
Примерный эксперимент: Помещение пребиотического бульона в условия сложных, когерентных макро-влияний: специфических электромагнитных резонансов, стоячих волн, каких нибудь топологических решеток минералов.
Что докажет: Если мы обнаружим, что при наложении глобального физического паттерна (своего рода макро-матрицы) химические реакции резко обходят комбинаторный взрыв или успешнее синтезируют сложные РНК, это докажет: информация формы управляет химией. Молекулы собираются не случайно, они втягиваются в макроскопический аттрактор.
Эксперименты по квантовой биологии: Удержание суперпозиции
Случайный перебор вариантов для фолдинга белка или поиска нужной мутации требует миллиардов лет. Но ведь квантовый компьютер проверяет все пути одновременно?
Можно настойчивее продолжать изучение квантовых эффектов в живых клетках (развитие опытов с хлорофиллом и криптохромом птиц). Поиск механизмов, с помощью которых клетка (как Макро-целое) намеренно поддерживает квантовую когерентность в своих структурах (защищает их от теплового шума), чтобы фермент мог вычислить правильную форму или мутацию.
В случае успеха это докажет, что живая система работает как квантовый компьютер. Она не "ждет" случайной мутации, она (как целое) использует квантовую суперпозицию, чтобы "прощупать" пространство вариантов и сколлапсировать волновую функцию в единственно верном, семантически полезном направлении. Выбор исхода осуществляет Макро-система.
Биоэлектрический морфогенез (как в опытах Майкла Левина)
Левин изменяет биоэлектрическое поле (макро-состояние) ткани лягушки, не трогая ДНК (микро-состояние). В результате на хвосте лягушки вырастает полноценный, работающий глаз.
Нужно провести обратный эксперимент. Доказать, что при разрушении биоэлектрического макро-поля, ДНК теряет способность строить организм, даже если все гены целы и химическая среда идеальна. Это докажет, что ДНК лишь база данных (синтаксис), а архитектором (семантикой) является макроскопическое Информационное Поле. Сначала форма (Смысл), потом экспрессия генов.
Можно пробовать экспериментально доказать опровержение неодарвинизма. Создать доказательство того, что мутации не случайны.
(Развитие идей Дж. Шапиро и Д. Нобла). Поместить колонию бактерий в смертельно опасные условия, требующие для выживания не точечной мутации, а крупной структурной перестройки генома , появления новой функции.
С помощью глубокого секвенирования в реальном времени доказать, что мутации происходят не равномерно по всему геному (как требует теория случайности), а строго локализованы. Доказать, что организм включает мобильные генетические элементы (транспозоны), которые целенаправленно "режут и сшивают" нужные участки кода.
Так можно доказать что организм это когнитивная система. Макро-сигнал (мы умираем от недостатка пищи) спускается на микро-уровень и запускает алгоритмическую перестройку кода. Причинность идет сверху вниз.
Можно сделать проверку эпистемического разрыва Говарда Патти в цифровой среде.
Создать виртуальную среду с физическими законами (клеточный автомат, нейросеть). В которой сделать запуск абсолютно случайных процессов без заданных программистом "целей выживания".
Тут можно проверить математическое доказательство того, что ни в одной сколь угодно сложной замкнутой системе алгоритмический (семантический) код трансляции не может зародиться спонтанно. Для преодоления барьера "синтаксис-семантика" программист (Творец) обязан задать правила соответствия (интерфейс). Это станет строгим доказательством того, что для старта биологического кода Вселенная обязана была иметь предсуществующий информационный Закон (Логос).
Если спросят про "фальсифицируемость РЗ" то можно сказать что фальсифицируема элементарно. Если вы покажете, что биоэлектрическое поле полностью выводится из свойств отдельных молекул (редукционизм), или если покажете в клеточном автомате, как конвенциональный код зарождается без внешнего алгоритма, мы признаем поражение. Но пока все эксперименты (Левин, Шапиро, Кронин) доказывают нашу правоту.
Если говорить простыми словами, то в методе SELEX есть четыре ключевых шага: мишень, чистые реагенты, смывка и реакция ПЦР.
Ученый не берет какую-то грязную первобытную лужу. Он берет чистые, лабораторные реагенты и заранее задает цель - например, конкретную молекулу-мишень, к которой будущая РНК должна прилипнуть. Дальше он заливает туда кучу вариантов РНК и смотрит, что получилось. Подавляющее большинство молекул не прилипает, и тут он буквально своими руками смывает специальным буфером весь этот мусор, оставляя только те крохи, которые чудом зацепились за мишень. В слепой природе никто ничего фильтровать и сортировать не будет, там всё это просто смешается и деградирует в полимерную смолу.
Но самый главный фокус происходит на следующем этапе. Чтобы размножить эти выжившие кусочки РНК для следующего раунда эксперимента, ученый помещает их в ПЦР-машину. И для того, чтобы скопировать эту РНК, он использует готовые, сложные белки-ферменты, которые извлекаются из современных живых клеток!
Михаил выдает SELEX за доказательство того, что слепая, неживая природа сама по себе способна эволюционировать и создавать сложные рабочие молекулы без всякого замысла. Но по факту этот эксперимент доказывает ровно обратное. В этой пробирке ученый играет роль того самого архитектора и источника нисходящей причинности.
Ученый задает цель, он обеспечивает идеальные условия, он фильтрует результаты. И, что самое абсурдное для доказательства абиогенеза, он использует уже готовые биологические машины (ферменты), чтобы доказать, что жизнь якобы могла зародиться до появления этих самых машин.
Нельзя брать процесс, от начала и до конца жестко управляемый и напичканный внешней информацией, и выдавать его за торжество слепого случая. Это научная контрабанда: исследователь сам вкладывает в пробирку цель и алгоритм, а потом заявляет, что материя всё сделала сама. И об этом нужно прямо говорить, потому что иначе они так и будут прятать отсутствие ответов за красивыми фокусами. Если я не прав поправьте меня.
По поводу исследовательской программы доказывающую если не разумный замысел, но хотя бы нисходящую причинность есть несколько идей для домашней работы. Можете кидать помидоры или развить идеи.
Можно начать с поиска физических следов того, как Глобальная Информация (макросостояние) сужает степени свободы микроэлементов. Например:
В слепой химии энергия создает гудрон (парадокс асфальта). Можно попробовать доказать, что сложные молекулы собираются только при наличии внешних информационных ограничений (макро-аттракторов).
Примерный эксперимент: Помещение пребиотического бульона в условия сложных, когерентных макро-влияний: специфических электромагнитных резонансов, стоячих волн, каких нибудь топологических решеток минералов.
Что докажет: Если мы обнаружим, что при наложении глобального физического паттерна (своего рода макро-матрицы) химические реакции резко обходят комбинаторный взрыв или успешнее синтезируют сложные РНК, это докажет: информация формы управляет химией. Молекулы собираются не случайно, они втягиваются в макроскопический аттрактор.
Эксперименты по квантовой биологии: Удержание суперпозиции
Случайный перебор вариантов для фолдинга белка или поиска нужной мутации требует миллиардов лет. Но ведь квантовый компьютер проверяет все пути одновременно?
Можно настойчивее продолжать изучение квантовых эффектов в живых клетках (развитие опытов с хлорофиллом и криптохромом птиц). Поиск механизмов, с помощью которых клетка (как Макро-целое) намеренно поддерживает квантовую когерентность в своих структурах (защищает их от теплового шума), чтобы фермент мог вычислить правильную форму или мутацию.
В случае успеха это докажет, что живая система работает как квантовый компьютер. Она не "ждет" случайной мутации, она (как целое) использует квантовую суперпозицию, чтобы "прощупать" пространство вариантов и сколлапсировать волновую функцию в единственно верном, семантически полезном направлении. Выбор исхода осуществляет Макро-система.
Биоэлектрический морфогенез (как в опытах Майкла Левина)
Левин изменяет биоэлектрическое поле (макро-состояние) ткани лягушки, не трогая ДНК (микро-состояние). В результате на хвосте лягушки вырастает полноценный, работающий глаз.
Нужно провести обратный эксперимент. Доказать, что при разрушении биоэлектрического макро-поля, ДНК теряет способность строить организм, даже если все гены целы и химическая среда идеальна. Это докажет, что ДНК лишь база данных (синтаксис), а архитектором (семантикой) является макроскопическое Информационное Поле. Сначала форма (Смысл), потом экспрессия генов.
Можно пробовать экспериментально доказать опровержение неодарвинизма. Создать доказательство того, что мутации не случайны.
(Развитие идей Дж. Шапиро и Д. Нобла). Поместить колонию бактерий в смертельно опасные условия, требующие для выживания не точечной мутации, а крупной структурной перестройки генома , появления новой функции.
С помощью глубокого секвенирования в реальном времени доказать, что мутации происходят не равномерно по всему геному (как требует теория случайности), а строго локализованы. Доказать, что организм включает мобильные генетические элементы (транспозоны), которые целенаправленно "режут и сшивают" нужные участки кода.
Так можно доказать что организм это когнитивная система. Макро-сигнал (мы умираем от недостатка пищи) спускается на микро-уровень и запускает алгоритмическую перестройку кода. Причинность идет сверху вниз.
Можно сделать проверку эпистемического разрыва Говарда Патти в цифровой среде.
Создать виртуальную среду с физическими законами (клеточный автомат, нейросеть). В которой сделать запуск абсолютно случайных процессов без заданных программистом "целей выживания".
Тут можно проверить математическое доказательство того, что ни в одной сколь угодно сложной замкнутой системе алгоритмический (семантический) код трансляции не может зародиться спонтанно. Для преодоления барьера "синтаксис-семантика" программист (Творец) обязан задать правила соответствия (интерфейс). Это станет строгим доказательством того, что для старта биологического кода Вселенная обязана была иметь предсуществующий информационный Закон (Логос).
Если спросят про "фальсифицируемость РЗ" то можно сказать что фальсифицируема элементарно. Если вы покажете, что биоэлектрическое поле полностью выводится из свойств отдельных молекул (редукционизм), или если покажете в клеточном автомате, как конвенциональный код зарождается без внешнего алгоритма, мы признаем поражение. Но пока все эксперименты (Левин, Шапиро, Кронин) доказывают нашу правоту.