07-06-2026, 01:52:11
(Сообщение последний раз редактировалось: 08-06-2026, 02:23:24 Юрий Гармай.)
Эта тема имеет отношение не только к эволюции вообще, но и к абиогенезу. Желательно прояснить её насколько возможно.
Повод - видеоцитата из презентации Савватеева — кадр из ролика Никитина, "Ответ отрицателю эволюции" (весь ролик, видимо, достоин разбора; но и на самое нужное у нас не так-то много ресурсов, так что это стоит отложить в сторону).
Сам кадр во вложении, а написано там следующее:
Алексей справедливо заметил, что из написанного вывод не следует, т.к. для нахождения вероятности надо поделить число пригодных вариантов на их общее число, а для рассматриваемого белка, состоящего из 238 (вероятно, см. ниже) аминокислотных остатков это 20²³⁸, что гораздо больше, чем 2.5*10³².
К этому можно добавить также, что непонятно что такое "4000 в 9 степени" (к слову это 2.6*10³²). Похоже на число аминокислот умноженное на длину цепочки. Но число мутантов ровно с 9 заменами, как мне кажется, считается несколько иначе: надо разложить (1+19)²³⁸ в бином Ньютона и посчитать нужный член. Разве не так? И так получится поменьше, чем у Никитина: 1.9*10²⁷. Но для нахождения объёма области в пространстве последовательностей надо суммировать число мутантов с одной заменой, с двумя и т.д. (и с нулём тоже, хотя это пренебрежимо мало
). Конечно, после забывания знаменателя это мелочи, но впечатление наплевательства к деталям (или непонимания) добавляет.
Есть более существенное с точки зрения биологии замечание: что такое все эти "сохраняют флуоресценцию", "всё ещё работают" и т.д.? Впрочем, это следует понять, как "отбор зацепится" (с точки зрения Никитина), но тут опять же пренебрежение деталями.
Здесь у меня возник вопрос, какую статью цитирует Никитин? Кто-нибудь может дать ссылку? Это интересно, потому что с чем у Никитина можно согласиться, так это с самой идеей, что считать объём функциональных последовательностей надо правильно. Сходу я смог найти одну похожую работу:
Повод - видеоцитата из презентации Савватеева — кадр из ролика Никитина, "Ответ отрицателю эволюции" (весь ролик, видимо, достоин разбора; но и на самое нужное у нас не так-то много ресурсов, так что это стоит отложить в сторону).
Сам кадр во вложении, а написано там следующее:
Никитин утверждает: Написал:
- Измерили светимость более 50 тысяч мутантных вариантов зеленого флуоресцентного белка
- 3 случайных замены аминокислот — 80% сохраняют флуоресценцию
- 6 случайных замен — 20% всё ещё работают
- 9 замен — 5% функциональных белков
- Мутантов с 9 заменами возможно 4000 в 9 степени ≈ 2.5*10³² вариантов
Существует минимум 10³⁰ вариантов последовательностей зелёного флуоресцентного белка, а значит, вероятность на них наткнуться достаточно велика!
Алексей справедливо заметил, что из написанного вывод не следует, т.к. для нахождения вероятности надо поделить число пригодных вариантов на их общее число, а для рассматриваемого белка, состоящего из 238 (вероятно, см. ниже) аминокислотных остатков это 20²³⁸, что гораздо больше, чем 2.5*10³².
К этому можно добавить также, что непонятно что такое "4000 в 9 степени" (к слову это 2.6*10³²). Похоже на число аминокислот умноженное на длину цепочки. Но число мутантов ровно с 9 заменами, как мне кажется, считается несколько иначе: надо разложить (1+19)²³⁸ в бином Ньютона и посчитать нужный член. Разве не так? И так получится поменьше, чем у Никитина: 1.9*10²⁷. Но для нахождения объёма области в пространстве последовательностей надо суммировать число мутантов с одной заменой, с двумя и т.д. (и с нулём тоже, хотя это пренебрежимо мало
). Конечно, после забывания знаменателя это мелочи, но впечатление наплевательства к деталям (или непонимания) добавляет.Есть более существенное с точки зрения биологии замечание: что такое все эти "сохраняют флуоресценцию", "всё ещё работают" и т.д.? Впрочем, это следует понять, как "отбор зацепится" (с точки зрения Никитина), но тут опять же пренебрежение деталями.
Здесь у меня возник вопрос, какую статью цитирует Никитин? Кто-нибудь может дать ссылку? Это интересно, потому что с чем у Никитина можно согласиться, так это с самой идеей, что считать объём функциональных последовательностей надо правильно. Сходу я смог найти одну похожую работу:
- [PDF] Sarkisyan, K. S., Bolotin, D. A., Meer, M. V., Usmanova, D. R., Mishin, A. S., Sharonov, G. V., ... & Kondrashov, F. A. (2016). Local fitness landscape of the green fluorescent protein. Nature, 533(7603), 397-401.